|
|
| 首頁(yè) | Master | 作品 | 招聘 | 招標(biāo) | 動(dòng)態(tài) | 熱帖 | 雜志 | 幫助 | 搜索 | 注冊(cè) | 登錄 | Blog 積分 簡(jiǎn)歷 |
|
» ABBS 論壇 » 純粹建筑論壇
» 評(píng)論
動(dòng)態(tài) | 熱帖 | 招聘 | 雜志 |
|
 |
  
|
| 中國(guó)建筑師再一次缺席的悲哀 [精華] |
nmq366
發(fā)貼: 466 
|
 2012-12-30 13:26 
      轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)評(píng)：中國(guó)建筑師再一次缺席的悲哀 發(fā)布時(shí)間： 2012-12-03 來(lái)源：新浪 原本是一個(gè)誘人的故事：改革開(kāi)放30年來(lái)，大規(guī)模城市建設(shè)中，最具分量的國(guó)家級(jí)地標(biāo)建筑的收官之作，號(hào)稱世界最大的美術(shù)館(建筑面積達(dá)13萬(wàn)平方米)——中國(guó)美術(shù)館新館設(shè)計(jì)方案即將揭曉。面對(duì)這樣一個(gè)重要事件，國(guó)人卻表現(xiàn)出出奇的冷靜。 也許，經(jīng)過(guò)“鳥(niǎo)巢”、“鳥(niǎo)蛋”和“大褲衩”的一系列建筑事件的強(qiáng)烈沖擊和廣泛爭(zhēng)議后，人們都已見(jiàn)多識(shí)廣，見(jiàn)怪不怪了。一次次的爭(zhēng)議后，只能接受這樣一個(gè)事實(shí)——最終矗立在這塊土地上的，依然還是這個(gè)眾說(shuō)紛紜的建筑。再說(shuō)，這次進(jìn)入最后一輪競(jìng)標(biāo)的弗蘭克•蓋里、扎哈•哈迪德、讓•努維爾等四位建筑設(shè)計(jì)師，都是來(lái)自西方的一流設(shè)計(jì)師，其中的三位都獲得過(guò)有“建筑界的諾貝爾”之稱的普利茲克建筑獎(jiǎng)。他們的創(chuàng)新能力和職業(yè)水準(zhǔn)，應(yīng)該不容置疑。不出意外的話，中國(guó)美術(shù)館新館建筑方案將花落法國(guó)設(shè)計(jì)師讓•努維爾。因此，在最終公布結(jié)果之前，我們看不到他的作品，也就無(wú)法對(duì)其作品進(jìn)行具體解讀。如結(jié)果真是這樣，讓•努維爾也將是21世紀(jì)世界上最重要的兩個(gè)藝術(shù)地標(biāo)建筑——中國(guó)美術(shù)館新館和盧浮宮阿聯(lián)酋分館的設(shè)計(jì)者。這個(gè)高度的重合，是例外還是慣例？ 作為國(guó)家級(jí)的大型藝術(shù)地標(biāo)建筑，中國(guó)美術(shù)館新館其現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的影響力和擴(kuò)展性，是不言而喻的。被社會(huì)譽(yù)為富有的“藝術(shù)銀行”的美術(shù)館，未來(lái)的國(guó)際知名度和觀光收益更值得期待。也就是說(shuō)，設(shè)計(jì)這個(gè)項(xiàng)目，對(duì)設(shè)計(jì)師而言，不但有可觀的現(xiàn)實(shí)收益，還是一個(gè)具有很高成長(zhǎng)性和很大擴(kuò)張性的潛力股�？杀氖�，當(dāng)世界一流建筑師們都紛紛強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入之時(shí)，在這個(gè)高智商的競(jìng)技場(chǎng)上，中國(guó)設(shè)計(jì)師又缺席了。就像過(guò)去30年的時(shí)光中，中國(guó)絕大部分地標(biāo)性大型公共建筑一樣，一次又一次成為西方設(shè)計(jì)師表演的舞臺(tái)和搶錢的戰(zhàn)場(chǎng)。 中國(guó)建筑設(shè)計(jì)師怎么了？是技不如人，還是信心不足？我們很難去揣測(cè)設(shè)計(jì)師們真實(shí)的心理，當(dāng)然，如果一味怪罪中國(guó)設(shè)計(jì)師無(wú)能或無(wú)志向，也有失偏頗。中國(guó)美術(shù)館的國(guó)家級(jí)地標(biāo)地位，其超出建筑本身價(jià)值之外的更多附加值的堆積，使建筑設(shè)計(jì)顯得不再單純。建筑設(shè)計(jì)作為一種藝術(shù)含量很高的工業(yè)設(shè)計(jì)，本身就始終處在兩種價(jià)值不斷沖突之中。盡管維特根斯坦主義認(rèn)為藝術(shù)不能定義，也不需要定義，但作為建筑藝術(shù)，在生產(chǎn)過(guò)程中，卻不可避免會(huì)不斷被定義，尤其是地標(biāo)性的公共建筑，就是在定義和修正之間不斷搖擺，完成生產(chǎn)過(guò)程的。 因此，中國(guó)美術(shù)館新館，首先面臨的是政治定義。其政治定義的發(fā)起者和終結(jié)者是投資人(一般是國(guó)家資金或社會(huì)資本)，他們通過(guò)出資的基本目的和動(dòng)機(jī)來(lái)體現(xiàn)他們的意志，而項(xiàng)目的決策者和執(zhí)行人又是政治定義的具體闡釋者，他們的個(gè)人素質(zhì)和基本判斷，就決定了項(xiàng)目的總體走向和價(jià)值取舍。這種鑲嵌在公共建筑設(shè)計(jì)建設(shè)全過(guò)程中的政治定義，是超越任何制度和歷史時(shí)期的，只是今天我們?cè)谡味x的解釋和運(yùn)用上，需要有建立在法律框架上的完善的制度和運(yùn)作機(jī)制，來(lái)確保這種解釋和運(yùn)用的正當(dāng)性。上世紀(jì)70年代，時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)的蓬皮杜提出建造法國(guó)國(guó)家藝術(shù)中心的動(dòng)議時(shí)，遭到的非議和抵抗是空前的，尤其是它夸張的不守規(guī)矩的裸露設(shè)計(jì)和顛覆性觀念，受到來(lái)自設(shè)計(jì)界的猛烈批評(píng)。但蓬皮杜先生堅(jiān)定的政治意志使他努力踐行，當(dāng)后來(lái)者理解了他的意圖后，把這個(gè)建筑最終定名為蓬皮杜藝術(shù)中心(建造之中，蓬皮杜突然去世)，以表達(dá)對(duì)他這份堅(jiān)持的敬意。今天的蓬皮杜藝術(shù)中心，已然成為與盧浮宮為代表的古典文化相對(duì)視的現(xiàn)代文化的代名詞。當(dāng)年勇于挑戰(zhàn)經(jīng)典和傳統(tǒng)的蓬皮杜藝術(shù)中心，也恰恰吻合了法國(guó)上世紀(jì)六七十年代的思想文化上的新浪潮運(yùn)動(dòng)，不但成就了一批新思想家，也構(gòu)成了法國(guó)乃至世界上一個(gè)思想的高峰時(shí)代。再如美國(guó)老布什的總統(tǒng)圖書(shū)館、英國(guó)前首相布萊爾的格林尼治千禧穹頂和溫布爾球場(chǎng)，不能不說(shuō)是一次政治家意志的適度張揚(yáng)和政治定義。 可見(jiàn)，建筑不但體現(xiàn)政治意圖，建筑也是意義傳達(dá)的永恒方式，因此，政治家和統(tǒng)治者都十分鐘情于建筑。用時(shí)下執(zhí)政者們的話，要做市民們看得見(jiàn)摸得著的事，建筑就是最好的表現(xiàn)形式。再進(jìn)一步看，建筑作為行使政治權(quán)力的一種方式，往往會(huì)由炫耀并進(jìn)而沉淀為一種建筑情結(jié)和迷思。所以說(shuō)，當(dāng)建筑對(duì)統(tǒng)治者或資本構(gòu)成這種誘惑時(shí)，建筑不但是一種心理缺損的補(bǔ)償方式，而且也會(huì)產(chǎn)生一種追隨美學(xué)的狂熱和意識(shí)形態(tài)的傾向。 當(dāng)政治定義落實(shí)到具體建筑項(xiàng)目的闡釋和執(zhí)行上，就會(huì)以意識(shí)主導(dǎo)方式影響決策者和執(zhí)行人的選擇和判斷。在這個(gè)意識(shí)支配下，專家委員會(huì)往往成為意識(shí)的專業(yè)解讀者。因?yàn)�，從這個(gè)意識(shí)出發(fā)，決策者和執(zhí)行人會(huì)根據(jù)需要提出專家委員會(huì)成員的構(gòu)成方式，有的甚至自身參與或指派相關(guān)人員進(jìn)入專家委員會(huì)。因此，毫不奇怪，不同的專家委員會(huì)會(huì)得出完全不同的專業(yè)結(jié)論。再說(shuō)，現(xiàn)在的許多專家，他們既為官又為藝術(shù)家的雙重身份——尤其首先為官的特殊性，頂著國(guó)家的俸祿，何必強(qiáng)出頭呢？他們很難堅(jiān)持獨(dú)立學(xué)術(shù)立場(chǎng)，只能作為一個(gè)操作者和執(zhí)行者，不斷揣摩領(lǐng)導(dǎo)的意圖并隨機(jī)作出自己的反應(yīng)。況且，建筑藝術(shù)的見(jiàn)仁見(jiàn)智，給他們的選擇提供了合適的理由。當(dāng)年，梁思成與毛澤東關(guān)于天安門城墻的保護(hù)與否的爭(zhēng)議和博弈，就是一個(gè)學(xué)者與統(tǒng)治者的對(duì)話，梁思成最終敗下陣來(lái)，是意料中的事。學(xué)者只是單純的線性思維，就建筑論建筑，遵從的是學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)良心。這與統(tǒng)治者的非線性思維完全是錯(cuò)位的。而統(tǒng)治者卻有著建筑之外的需求考慮，其宏大氣場(chǎng)怎能被一個(gè)殘敗的圍墻圈��？ 由于政治定義的強(qiáng)勢(shì)，就決定了審美定義的附庸性。審美就被基本限制在學(xué)術(shù)和大眾層面。由于審美定義發(fā)出和接受兩端，都處在零權(quán)力和非利益狀態(tài)，因此，有相對(duì)比較自由和放松的情境，審美定義的產(chǎn)生和過(guò)程，就比較真實(shí)和真誠(chéng)。但學(xué)術(shù)層面的理智和冷靜，與大眾層面的情緒化表達(dá)，又會(huì)構(gòu)成不同層次的審美反映和豐富性。這種非權(quán)力化的審美表達(dá)，以一種民間的聲音，形成特殊的環(huán)境和輿論氣氛，既對(duì)決策者產(chǎn)生一種壓力，同時(shí)，又建立起與政治定義互為補(bǔ)充的審美定義�？墒�，因?yàn)檫@種非權(quán)力化的審美定義復(fù)雜多義，是否有效，得看決策者個(gè)人素質(zhì)和包容性了。要不然，就不會(huì)有鳥(niǎo)蛋和大褲衩的爭(zhēng)論了。 我們可以這樣認(rèn)為，公共建筑由于它的公共性，它除了一般建筑都具有的物質(zhì)屬性和內(nèi)容(精神文化)屬性之外，它還有很強(qiáng)的關(guān)系屬性。如果說(shuō)，建筑的物質(zhì)屬性是基于各種物質(zhì)材料之上，并維持它的肌理、結(jié)構(gòu)等基本要素；那內(nèi)容屬性顯然是強(qiáng)調(diào)它的功能性和美學(xué)表達(dá)。這些公共建筑基本的需求對(duì)于當(dāng)今建筑設(shè)計(jì)師而言，應(yīng)該不成為問(wèn)題。那么，更高智慧的比拼顯然就是對(duì)關(guān)系屬性的理解、把握、表達(dá)和控制。作為一個(gè)即將矗立在中國(guó)土地上的國(guó)家級(jí)美術(shù)館，它與周邊建筑、環(huán)境構(gòu)成什么關(guān)系？它與北京這個(gè)千年古城將怎么相處？它應(yīng)該怎樣體現(xiàn)中國(guó)文化的特征？它又將向生活在這片土地上的人昭示些什么？說(shuō)到底，它應(yīng)該滲透怎樣一種氣質(zhì)，與歷史、現(xiàn)實(shí)、生命達(dá)成和諧。在這樣一個(gè)本該體現(xiàn)中國(guó)設(shè)計(jì)師優(yōu)勢(shì)的節(jié)點(diǎn)上，我們依然沒(méi)有看到中國(guó)設(shè)計(jì)師的身影及其令人亮眼的方案(也許媒體沒(méi)披露)。而倒是美國(guó)設(shè)計(jì)師弗蘭克•蓋里為了彌補(bǔ)這個(gè)文化上的短板，不惜花了整整一年時(shí)間，思考和了解中國(guó)文化。他不但了解中國(guó)的建筑、繪畫(huà)、藝術(shù)，還分別在春夏秋冬體驗(yàn)北京人的喜好和生活方式。為能同中國(guó)文化保持同一個(gè)心理向度，以西班牙畢爾巴鄂古根海姆美術(shù)館張揚(yáng)的視覺(jué)風(fēng)格著稱的他，甘于與中國(guó)中庸文化達(dá)成和解，放棄他“視覺(jué)至上”的理念。至于他設(shè)計(jì)方案在關(guān)系屬性上的把握和表達(dá)層級(jí)，我們不作評(píng)論。至少，他為此認(rèn)真過(guò)，很職業(yè)！所以，我不知道有哪個(gè)中國(guó)設(shè)計(jì)師有如此的投入和執(zhí)著？或者說(shuō)，有如此職業(yè)？否則，何來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力？當(dāng)然，從最后入圍的設(shè)計(jì)方案看，除了排名第一的讓•努維爾的設(shè)計(jì)沒(méi)有示眾外，沒(méi)有一個(gè)在關(guān)系屬性的表現(xiàn)上是令人滿意的。眼前公布的這些建筑形式，放到任何一個(gè)城市都是合適的，也就是說(shuō)，是缺乏文化個(gè)性的，并沒(méi)與北京構(gòu)成內(nèi)在有機(jī)的關(guān)系。可見(jiàn)，西方設(shè)計(jì)師依然利用他們消化、吸收、中和化了的對(duì)藝術(shù)泛化的商業(yè)能力，仍然在不斷蠶食我們的藝術(shù)感覺(jué)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，卻沒(méi)有遭遇到來(lái)自本土設(shè)計(jì)師的有力、有效的抵抗。他們嫻熟地通過(guò)時(shí)間順序上的置換、排除、合并，在不指涉社會(huì)限制下，產(chǎn)生非常強(qiáng)烈的表現(xiàn)性和功利性，這又再一次打動(dòng)了出資人的心。他們以泛藝術(shù)性對(duì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的拆分和對(duì)審美的消解，并進(jìn)而影響我們的判斷，形成了他們特有的話語(yǔ)空間，并進(jìn)一步控制和穩(wěn)固了中國(guó)市場(chǎng)。這種話語(yǔ)型構(gòu)充當(dāng)了一種藝術(shù)表達(dá)的代理角色，不但導(dǎo)向藝術(shù)和建筑物質(zhì)空間之間的對(duì)立和平衡，也讓不少人為之傾倒。他們占領(lǐng)市場(chǎng)是必然的。 如果說(shuō)，改革開(kāi)放之初，有人會(huì)為這些國(guó)際大師放下身段，參加中國(guó)項(xiàng)目投標(biāo)而感動(dòng)，到當(dāng)下中國(guó)國(guó)家級(jí)地標(biāo)建筑的國(guó)際性招標(biāo)，30年一個(gè)輪回之后，我們完全應(yīng)該志存高遠(yuǎn)地平視世界時(shí)，卻一抬頭看到的依然是整齊的西方人的臉。我們不求貝聿銘當(dāng)年接手盧浮宮改造時(shí)，不參加投標(biāo)，要求直接委托的牛氣，至少，我們不該一再出局。也許，我們應(yīng)該理解出資人，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和減少質(zhì)疑，為了從形式上和表達(dá)上體現(xiàn)世界身價(jià)，以及保持國(guó)際性和永久的話題性，請(qǐng)來(lái)世界一流設(shè)計(jì)師操刀的初衷。但這樣一個(gè)難得的國(guó)標(biāo)性地標(biāo)建筑，為什么不能成為中國(guó)設(shè)計(jì)師走向世界的一個(gè)支點(diǎn)和機(jī)會(huì)呢？我們希望出現(xiàn)像蓬皮杜這樣對(duì)政治定義和文化選擇不斷堅(jiān)持的出資人，我們更希望看到慧眼識(shí)才并能包容的密特朗。當(dāng)然，密特朗的大度和包容，前提是貝聿銘的專業(yè)水準(zhǔn)和高素質(zhì)的職業(yè)素養(yǎng)，說(shuō)到底，貝聿銘是憑實(shí)力說(shuō)話。由此，我們是否應(yīng)該反思，中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)師們?cè)诓粩喑可a(chǎn)，在一味追求產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)收益，思想被不斷透支，模仿成為基本業(yè)態(tài)時(shí)，還有哪些原創(chuàng)性？在這個(gè)高水平游戲的場(chǎng)域中，我們?nèi)毕苏粋�(gè)時(shí)代，不但遺憾而且悲哀。 責(zé)任編輯： Helen 時(shí)評(píng)：中國(guó)建筑師再一次缺席的悲哀 發(fā)布時(shí)間： 2012-12-03 來(lái)源：新浪 責(zé)任編輯： Helen |
|
lsy398
發(fā)貼: 56
|
2012-12-31 11:14
不是中國(guó)設(shè)計(jì)師缺席，而是不容許中國(guó)設(shè)計(jì)師進(jìn)場(chǎng)！也不是中國(guó)設(shè)計(jì)師不夠優(yōu)秀，而是出資人從開(kāi)始就把目光放在了洋人的身上！崇洋心態(tài)的結(jié)果是中國(guó)設(shè)計(jì)師很難出頭！ 
|
|
susan8317
發(fā)貼: 89
|
2012-12-31 13:19
寫(xiě)的很有深度！ |
|
hxyzw
發(fā)貼: 1
|
2012-12-31 14:53
寫(xiě)的很好支持下 |
|
紅色構(gòu)件
發(fā)貼: 128
|
2013-01-01 11:49
之前請(qǐng)國(guó)際大師的經(jīng)驗(yàn)是，東西做好了，大家領(lǐng)賞，即使東西做爛了，招人們嘲笑了，責(zé)任全都可以賴在外國(guó)人頭上，而外國(guó)人又不怕你們中國(guó)人嘲笑，甚至還可以反嘲笑中國(guó)人，所以我們的政府很聰明的，既要完成任務(wù)，又要財(cái)政撥款，回頭還不用擔(dān)什么責(zé)任，一舉多得，唯獨(dú)本土建筑師便再?zèng)]有出頭之日囖~~擔(dān)不起這個(gè)責(zé)任與罵名啊~ |
|
史大林
Moderator 發(fā)貼: 17555
|
2013-01-01 12:46
 這個(gè)方案看來(lái)是頂級(jí)***，密級(jí)之高超過(guò)五代機(jī)，圖像在網(wǎng)上完全封鎖，當(dāng)年鳥(niǎo)巢大劇院的方案都還公開(kāi)展示，在分別在國(guó)家會(huì)議中心和歷史博物館給大眾評(píng)選，美術(shù)館方案則完全黑箱作業(yè)，倒退到七十年代了，給民眾看了怕什么？ |
|
mjfjgz78
發(fā)貼: 4
|
2013-01-01 17:48
之前請(qǐng)國(guó)際大師的經(jīng)驗(yàn)是，東西做好了，大家領(lǐng)賞，即使東西做爛了，招人們嘲笑了，責(zé)任全都可以賴在外國(guó)人頭上，而外國(guó)人又不怕你們中國(guó)人嘲笑，甚至還可以反嘲笑中國(guó)人，所以我們的政府很聰明的，既要完成任務(wù)，又要財(cái)政撥款，回頭還不用擔(dān)什么責(zé)任，一舉多得，唯獨(dú)本土建筑師便再?zèng)]有出頭之日囖~~擔(dān)不起這個(gè)責(zé)任與罵名啊~
susitian edited on 2013-01-01 19:03
|
|
陳萬(wàn)里建筑設(shè)計(jì)
發(fā)貼: 1890
|
2013-01-02 09:16
也有其他大項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案由國(guó)人自己做，請(qǐng)老外做設(shè)計(jì)顧問(wèn)。 做好了，國(guó)中原創(chuàng)；做不好，老外的顧問(wèn)意見(jiàn)不好。 鳥(niǎo)巢是“表皮”的巔峰，這個(gè)美術(shù)館應(yīng)該怎么做。理論上推導(dǎo)，應(yīng)該是后現(xiàn)代+蘇州園林立體化，有未來(lái)東方意境。 |
|
自由的江湖
發(fā)貼: 877
|
2013-01-02 10:09
沒(méi)啥悲哀的； 建議制度改革：境外人士投標(biāo)主創(chuàng)必需持有一注（必需一次通過(guò)），否則違法 |
|
ArchRen
Moderator 發(fā)貼: 26265
|
2013-01-03 19:24
當(dāng)然是悲哀。 不過(guò)對(duì)于悲哀的理解及其原因的分析和建議改進(jìn)的辦法則有很多種理解。 |
|
nmq366
發(fā)貼: 466
|
2013-01-06 07:57
據(jù)行內(nèi)隱情:這幫外行人介入這類事首先考慮的是個(gè)人利益,低俗至極:找國(guó)內(nèi)人做返利或不便或易被懷疑,找老外特別是有名者做就不易被發(fā)覺(jué),且搞的越出風(fēng)頭越不同眾越安全,可蒙騙上(前任喜新奇)與下(自以為下也好新奇),說(shuō)是創(chuàng)新地標(biāo)云云,之前曾找過(guò)幾家招標(biāo)中介,讓招標(biāo)中介去找人私下談,看誰(shuí)能更安全地當(dāng)皮條客返利就用誰(shuí).拿社會(huì)的大事當(dāng)做個(gè)人私利的交易.這和學(xué)術(shù)不沾邊.這樣做的本質(zhì)還是私利在發(fā)力,因此才怪象輩出.
nmq366 edited on 2013-01-06 08:21
|
|
yxu127
發(fā)貼: 42
|
2013-01-06 12:50
寫(xiě)的有深度 |
|
陳萬(wàn)里建筑設(shè)計(jì)
發(fā)貼: 1890
|
2013-01-08 09:31
經(jīng)過(guò)這么些輪的方案征集，開(kāi)始還討論展覽方式等等基本要求都不知，到現(xiàn)在設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)應(yīng)該相對(duì)確定。建議再舉辦公開(kāi)的全球方案競(jìng)賽。 設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)應(yīng)注明要融合立體化蘇州園林。 為建筑學(xué)發(fā)展作探索，為未來(lái)理想城市發(fā)展動(dòng)力作探索。
陳萬(wàn)里建筑設(shè)計(jì) edited on 2013-01-08 09:36
|
|
DAZHIDAZHI
發(fā)貼: 224
|
2013-01-08 10:29
我可以很負(fù)責(zé)任的說(shuō)：國(guó)內(nèi)建筑師參加了此次競(jìng)標(biāo)。的確是技不如人 |
|
nmq366
發(fā)貼: 466
|
2013-01-08 14:18
DAZHIDAZHI wrote: 因從囯外偷吃猛利不易被發(fā)現(xiàn),且易掩人耳目,這幫外行人撮合了一場(chǎng)搞笑的西餐內(nèi)定表演賽,本應(yīng)是場(chǎng)中餐大賽,卻搞成西餐內(nèi)定比賽,中廚焉能不敗于西廚！
nmq366 edited on 2013-01-08 14:26
|
|
史大林
Moderator 發(fā)貼: 17555
|
2013-01-09 18:28
直到今天，讓努維爾的方案依然處于保密狀態(tài)，理由是仍在修改中。 |
|
無(wú)葉沙欏
發(fā)貼: 1893
|
2013-01-09 22:08
nmq366 wrote: 我不了解這個(gè)案子的內(nèi)情，但我靠經(jīng)驗(yàn)覺(jué)得DAZHIDAZHI 的說(shuō)法是靠譜的，關(guān)鍵之處在于，對(duì)這種差距的理解，我們國(guó)內(nèi)的建筑師圈子的人多數(shù)仍然停留在對(duì)個(gè)體差異的理解，如果說(shuō)十年前，中國(guó)建筑師個(gè)體的創(chuàng)作能力普遍與外國(guó)建筑師確實(shí)是有明顯差距的，但今天這種差距已經(jīng)不大或者說(shuō)基本不構(gòu)成為主因了，對(duì)于這種項(xiàng)目的方案創(chuàng)作，很明顯，是團(tuán)隊(duì)的差距，我相信現(xiàn)在國(guó)內(nèi)，只要是在大一點(diǎn)的外資事務(wù)所或者方案公司工作的人應(yīng)該都有體會(huì)。 一個(gè)好的主創(chuàng)，能力再?gòu)?qiáng)，沒(méi)有一個(gè)優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)在背后支撐，他也仍然很難拼得過(guò)庫(kù)哈斯、讓努維爾這種身經(jīng)百戰(zhàn)的國(guó)際化團(tuán)隊(duì)，這是非常自然的事，這不是或者不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的idea的問(wèn)題，簡(jiǎn)單說(shuō)，就如同一輛頂級(jí)跑車，沒(méi)有專業(yè)化得流水線，一流的技術(shù)工人的緊密協(xié)作，光靠一個(gè)出色的leader是成不了事的。 |
|
陳萬(wàn)里建筑設(shè)計(jì)
發(fā)貼: 1890
|
2013-01-10 09:17
大院是人才濟(jì)濟(jì)的，如果打破設(shè)計(jì)所的產(chǎn)值為王的條塊分割，組建一個(gè)幾十人的精英團(tuán)隊(duì)不是問(wèn)題。 是聯(lián)名方案，建議以這樣的聯(lián)名方式再來(lái)一輪公開(kāi)的國(guó)際競(jìng)標(biāo)（時(shí)間給充足點(diǎn)，比如3個(gè)月）。如果征集不到更好的創(chuàng)意方案，讓·努維爾的聯(lián)名方案也正好修改完善，創(chuàng)意過(guò)剩的資源就沒(méi)有浪費(fèi)。 http://www.chinaasc.org/news/zonghexiaoxi/20121201/71233.html zt新京報(bào)訊 (記者李健亞)昨日，第三屆中歐文化高峰論壇在中國(guó)美術(shù)館舉辦。中國(guó)美術(shù)館副館長(zhǎng)謝小凡透露，中國(guó)美術(shù)館新館建筑設(shè)計(jì)方案經(jīng)過(guò)三輪四次評(píng)選，最終由法國(guó)設(shè)計(jì)師讓·努維爾和北京建筑設(shè)計(jì)研究院朱小地聯(lián)名的方案獲得了第一，目前該方案正處于深化、繼續(xù)完善中。 |
|
老由
發(fā)貼: 245
|
2013-01-10 09:25
我越活越發(fā)現(xiàn)，我們從小學(xué)到大學(xué)所學(xué)的知識(shí)大部分是無(wú)用的，學(xué)到的大部分是垃圾，建筑學(xué)也是這樣。我們應(yīng)該改變我們的生活態(tài)度、為人處事的方法，要學(xué)習(xí)事物的本質(zhì)不要學(xué)光鮮的表面。 現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)這樣發(fā)達(dá)，出國(guó)參觀也不稀奇。走一走、看一看，不比不知道，一比嚇一跳。我們的觀念和歐美、日本相比，可以說(shuō)是天壤之別！ 是真正變革的時(shí)候了。 |
|
無(wú)葉沙欏
發(fā)貼: 1893
|
2013-01-10 21:47
陳萬(wàn)里建筑設(shè)計(jì) wrote: 中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境，最好最擅長(zhǎng)做的事莫過(guò)于舉國(guó)體制，一件事只要是不能夠上升到“傾舉國(guó)之力”以完成的程度，通常多數(shù)情況下都做不好或者做得不如人家好。在軍事與政治領(lǐng)域這樣做或許還可以稱為優(yōu)點(diǎn)，但文化與經(jīng)濟(jì)上這樣做肯定不是健康的做法。 大院固然人才較密集，但為一個(gè)項(xiàng)目組建精英團(tuán)隊(duì)，項(xiàng)目完成了，這個(gè)團(tuán)隊(duì)也不存在了或者難以持續(xù)，很難說(shuō)這是建筑文化的成功與勝利，即便因此得到了國(guó)家美術(shù)館的設(shè)計(jì)權(quán)也不是什么令人欣慰的事。因?yàn)榻ㄖ募妓嚺c底蘊(yùn)是需要積累的，設(shè)計(jì)師的創(chuàng)意與經(jīng)驗(yàn)需要反反復(fù)復(fù)的打磨，團(tuán)隊(duì)的協(xié)作能力也是如此，沒(méi)有常年累月的積累與打磨，所謂的“精英團(tuán)隊(duì)”是不存在的，勉強(qiáng)維持一個(gè)，也無(wú)法成為引導(dǎo)行業(yè)的力量與典范。 經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域的很多東西都是自然而然的生長(zhǎng)出來(lái)的，套句老話，培養(yǎng)天才與培養(yǎng)產(chǎn)生天才的土壤，還是后者更重要更有價(jià)值。 |
|
nmq366
發(fā)貼: 466
|
2013-01-11 07:31
史大林 wrote: 這類事見(jiàn)不的光,見(jiàn)光即死..這是貪利的外行人硬讓西廚做中式大餐,也實(shí)在難為人家西廚了.不過(guò)斗大漢字不識(shí)幾個(gè)的西廚想掙錢,臉皮很厚,在紙上比劃了幾下,說(shuō)這反映了中國(guó)書(shū)法的棈神,氣質(zhì)和中囯的意境,這可真是考驗(yàn)傻瓜的智商！這和當(dāng)年大褲叉作者是一個(gè)套路:竟把大褲叉和故宮扯在一起.！
nmq366 edited on 2013-01-11 07:42
|
|
nmq366
發(fā)貼: 466
|
2013-01-11 07:34
...... |
|
陳萬(wàn)里建筑設(shè)計(jì)
發(fā)貼: 1890
|
2013-01-11 09:18
無(wú)葉沙欏 wrote: 這也就是大院里的“創(chuàng)作組”設(shè)了又撤、撤了又設(shè)，反復(fù)變，總做不好的原因。也是建議大院的設(shè)計(jì)所與社會(huì)上、市場(chǎng)上、民間的“顧問(wèn)”長(zhǎng)期合作方案創(chuàng)作，以發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)、避免創(chuàng)意過(guò)剩的一個(gè)途徑，同時(shí)也曲線的解答市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。 相信70后、80后很多設(shè)計(jì)達(dá)人（高人）。 “中國(guó)有很多璞玉一般的創(chuàng)新人才，他們需要的是只培養(yǎng)和雕琢。”FKM說(shuō)。
陳萬(wàn)里建筑設(shè)計(jì) edited on 2013-01-11 10:42
|
|
老由
發(fā)貼: 245
|
2013-01-11 15:38
別說(shuō)大院的創(chuàng)作組，就是某些博導(dǎo)、院士也只會(huì)做些表皮、界面、構(gòu)成等表面文章。 建筑創(chuàng)作缺對(duì)當(dāng)?shù)貧v史、文化、氣候及技術(shù)等本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。不務(wù)實(shí)，中國(guó)建筑師很難走向世界。 |
|
無(wú)葉沙欏
發(fā)貼: 1893
|
2013-01-12 08:24
陳萬(wàn)里建筑設(shè)計(jì) wrote: 政治、軍事雖然與經(jīng)濟(jì)、文化有著明顯的分界，但前后是有相互的關(guān)聯(lián)的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反過(guò)來(lái)會(huì)持續(xù)的影響經(jīng)濟(jì)與文化的構(gòu)成，而軍事更是緊隨著政治的腳步。 大院的各種所謂合作方式都只是打補(bǔ)丁式的小打小鬧，效果并不顯著的原因，無(wú)非是與這種途徑難以有穩(wěn)固的利益分配格局有關(guān)。因?yàn)楹芏嗍碌某霭l(fā)點(diǎn)就是錯(cuò)誤的，指望靠這種松散的組織合作方式改變現(xiàn)有的格局是不實(shí)際的，只能說(shuō)是聊勝于無(wú)。 改革一直以來(lái)都有兩種方式，要么自下而上，要么自上而下。在政治與軍事領(lǐng)域，目前中國(guó)還承受不起自上而下的改革帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與成本。而在不那么敏感的經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域內(nèi)，自上而下的改革成本是可以承受的，自下而上的改革這十年來(lái)一直就沒(méi)有停歇過(guò)，未來(lái)可能更為迫切的需要的是兩種改革方式的交互互動(dòng)，改革轉(zhuǎn)型時(shí)期，只有大家各想各的辦法各出各的招，向不同的方向發(fā)散，最終才能產(chǎn)生出一個(gè)較為成功的折中方案成為引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展的典范。 改革有初期、中期、后期的階段劃分，初期更為需要的是自下而上的試點(diǎn)、試驗(yàn)，中期更需要自上而下的政策環(huán)境與解脫人事制度的束縛，后期才能夠順利的融合并導(dǎo)出穩(wěn)定且確定的結(jié)果來(lái)。缺少這三個(gè)階段中的任何一個(gè)，改革都不能稱之為成功，相反夭折的可能性會(huì)很高。 目前大院的各種改革，從我觀察的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，感覺(jué)很多都處于初級(jí)階段，有些干脆就是十年如一日的處于初級(jí)階段，好點(diǎn)的也只邁入中級(jí)階段一點(diǎn)點(diǎn)。有些改革是直接邁入中級(jí)階段，屬于還沒(méi)想明白先自廢了武功，有點(diǎn)像蘇聯(lián)解體，好還是不好，難于評(píng)價(jià)，好處是一次性徹底解決體制與人事的束縛，壞處是重新凝聚技術(shù)實(shí)力是需要較長(zhǎng)的時(shí)間。 走另外一條路線采取聯(lián)合方式市場(chǎng)準(zhǔn)入的，其發(fā)展也是被閹割的，據(jù)我的觀察感覺(jué)他們要積累起全面的經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)實(shí)力所需要的時(shí)間恐怕不會(huì)少于大院的改革需要的時(shí)間。 利益分配模式的探索一直以來(lái)都是這些改革的核心內(nèi)容，用最樸素的語(yǔ)言說(shuō)就是，讓干活的人拿到他自己合理應(yīng)得的那份酬勞，讓大家形成共同的價(jià)值取向模式與利益認(rèn)同機(jī)制，這才有可能形成穩(wěn)固的團(tuán)隊(duì)，經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)能力的累積都是后話了。 |
|
已讀帖子 新的帖子 被刪帖子
|
|
|
|
返回ABBS首頁(yè) | 設(shè)計(jì) | 室內(nèi) | 景觀 | 建材 | 設(shè)備 | 衛(wèi)浴 | 展覽 | 照明
招標(biāo)服務(wù) | 廣告服務(wù) | 招聘服務(wù) | 隱私政策 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁(yè)
違法、有害信息舉報(bào)：QQ 1764506 電話 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2026 ABBS.com All Rights Reserved.