|
|
|
不妨給武漢“高樓競(jìng)賽”開一劑退燒藥 [推薦]
|
總投資約300億元、設(shè)計(jì)高度606米、12月8日破土動(dòng)工的武漢綠地國際金融城，將打造成僅次于阿聯(lián)酋迪拜塔和上海中心大廈的中國第二、世界第三高樓。然而，消息一經(jīng)發(fā)布，關(guān)于這幢超高建筑經(jīng)濟(jì)性、安全性、環(huán)保性等方面的討論也迅速展開。
武漢市規(guī)模最大的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合體及世界第三高樓武漢綠地國際金融城暨綠地中心8日正式動(dòng)工興建，其核心部位將建一棟606米的超高層綜合體建筑，這也是僅次于迪拜塔(800米)和上海中心(632米)的全球第三高樓。(12月9日中國新聞網(wǎng))
100多年前風(fēng)靡美國的摩天大樓在現(xiàn)代中國受到追捧。高樓越蓋越多，到底是好事還是壞事呢？不可否認(rèn)，高樓高塔在節(jié)約土地資源與經(jīng)濟(jì)成本，打造城市形象方面有一定的優(yōu)勢(shì)，因此帶來的投資、旅游和商貿(mào)活動(dòng)等遠(yuǎn)非普通建筑可比。但是，一些城市似乎走入了“與天空試比高”，以高度論英雄的誤區(qū)，讓人擔(dān)憂。在我看來，城市熱捧高樓的背后，除了為當(dāng)?shù)匕l(fā)展與形象考慮外，難掩虛榮心理與浮躁情結(jié)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·勞倫斯的“摩天大樓指數(shù)”揭示一種“百年病態(tài)關(guān)聯(lián)”：大廈建成，經(jīng)濟(jì)衰退。金融危機(jī)剛剛離去，難道這是一語成讖？而且不能回避的是，一座城市提升形象，創(chuàng)造品牌到底靠的是什么？是人云亦云地克隆其他地方都可以做好的高樓創(chuàng)意？還是苦練發(fā)展內(nèi)功？答案不言自明。
有資料表明，建筑物太高，需要龐大的建設(shè)成本與管理成本做支撐。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，也未必劃算。事實(shí)上，由于空間浪費(fèi)，曾經(jīng)的世界第一高樓、508米的臺(tái)北101大廈一直處于虧損狀態(tài)。此外，除了管理難度高以外，高塔本身也十分脆弱，抗突發(fā)事件(比如地震、爆炸等)的能力比較低。央視新大樓起火，上海膠州路高層公寓起火，因樓層太高，消防水槍難以控制高層火勢(shì)，直升機(jī)救援也不“給力”，就是教訓(xùn)。而且樓層過高給周邊建筑采光與配套設(shè)施建設(shè)造成難題。
正如有建筑業(yè)內(nèi)人士所言，“高樓是現(xiàn)代社會(huì)的一種病態(tài)，高樓建設(shè)不能離開實(shí)際情況，不能超越當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，否則高樓將不再是紀(jì)念碑、里程碑，而有可能成為墓碑�！边@些話盡管不中聽，但是十分中肯�；{稅人的錢蓋高樓高塔無疑應(yīng)該受到制約，雖然武漢摩天大樓由綠地集團(tuán)投資建設(shè)，不花納稅人的錢，但是市場(chǎng)未必需要這樣的摩天大樓，何況高樓競(jìng)賽也會(huì)給其他地方產(chǎn)生“競(jìng)爭(zhēng)”誤導(dǎo)。
迪拜塔高達(dá)800米，以目前的建筑技術(shù)，建造606米摩天大樓更是不在話下。如果這種高樓競(jìng)賽的心態(tài)不能去掉，大家都來爭(zhēng)世界最高，又將是怎樣一種局面呢？比來比去，到底誰是最高呢？雖然官員喜歡拿“最高”來裝門面，商人喜歡拿“最高”做噱頭，專家熱衷用“最高”來顯擺學(xué)問，但是百姓并不稀罕，市場(chǎng)并不需要。百姓更關(guān)心荷包是否暖和，政府對(duì)住房、教育、醫(yī)療產(chǎn)品價(jià)格監(jiān)管是否給力。(胡藝) 貴州都市報(bào)-新華網(wǎng)
606米高樓提振武漢發(fā)展信心
長(zhǎng)久以來，由于兩江分隔，武漢只有武昌、漢口、漢陽之說，卻無城市中心之稱。總部經(jīng)濟(jì)的興起，給了武漢各城區(qū)爭(zhēng)奪城市中心的機(jī)會(huì)。如果回到十年前，或許無須爭(zhēng)論，王家墩CBD被欽定為武漢市中央商務(wù)區(qū)，因?yàn)樯婕败姺綑C(jī)場(chǎng)搬遷，市政道路建設(shè)，開發(fā)商怠工等，一晃數(shù)年，雖處城市核心地帶，卻依然如同荒野，開發(fā)商泛海被指“鬧眼子”、曬地皮。CBD的開發(fā)，也由市政府主導(dǎo)下放到江漢區(qū)政府。直到標(biāo)志性建筑，88層、428米的武漢中心今年開工，總體開發(fā)量還不到區(qū)區(qū)百萬方。
與慢騰騰的王家墩CBD相比，武昌濱江商務(wù)區(qū)的開發(fā)讓人眼前一亮。第一是速度，綠地集團(tuán)牽手武昌區(qū)政府，從接洽到意向協(xié)議，從土地拍賣到項(xiàng)目開工，完全是一口氣走過來。第二是高度，606米武漢“綠地中心”，國內(nèi)第二、世界第三高樓，一下?lián)寠Z了世人的眼球，一掃過去辦事小眉小眼的作風(fēng)。第三是總量，開發(fā)體達(dá)到了300萬方，堪稱樓市武漢第一綜合體，如果周邊的地塊加快開發(fā)進(jìn)度，數(shù)年內(nèi)完成有可能形成千萬方的城市核心CBD。
現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，是城市競(jìng)爭(zhēng)力的核心。作為武漢這樣的綜合性中心城市來說，靠工業(yè)支撐經(jīng)濟(jì)總量，來解決就業(yè)顯然只是暫時(shí)之舉。作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的載體，中央商務(wù)區(qū)的建設(shè)至關(guān)重要。這也決定著武漢未來，僅僅是湖北的省會(huì)，還是中部中心城市，還是國家中心城市。武漢要與中部其他省會(huì)城市錯(cuò)位發(fā)展，就必須在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上占領(lǐng)制高點(diǎn)，而不是在幾個(gè)工業(yè)項(xiàng)目上糾纏不休。
武漢一直留戀“駕呼津門直追滬上”這樣一覽眾山小的感覺，應(yīng)該說，606米高樓的建設(shè)，給了武漢一劑強(qiáng)心針。但是，一幢高樓的建設(shè)，僅僅是提供了一次溫習(xí)的機(jī)會(huì)。對(duì)武漢而言，當(dāng)前提出“十二五”進(jìn)入國家中心城市的規(guī)劃，需要的正是當(dāng)前的這種速度、高度和氣魄！港資的錦繡長(zhǎng)江、武漢天地等大樓盤邊曬邊開發(fā)，除了坐等漲價(jià)之外，很多時(shí)候感覺對(duì)武漢城市發(fā)展信心不足。
而提振信心，首先是政府部門要城市發(fā)展有信心。而信心的體現(xiàn)，就是要在城市的發(fā)展和規(guī)劃上，一定要站得高，看得遠(yuǎn)，不僅要把武漢放在中部，更應(yīng)該放在整個(gè)大中國的發(fā)展來規(guī)劃。武昌區(qū)在規(guī)劃濱江商務(wù)區(qū)的時(shí)候提出606米的高度，就體現(xiàn)了這種信心，把武昌放在中部來考慮，放在全球來考慮。讓人遺憾的是，市政府僅為了幾個(gè)億的資金，幾分幾厘地算計(jì)，搞什么ETC分割城市發(fā)展。
城市中央商務(wù)區(qū)的建設(shè)，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，高樓只是表象，核心是政府職能的轉(zhuǎn)變，高效率地服務(wù)企業(yè)和居民，給企業(yè)創(chuàng)造“得武漢者得天下”的平臺(tái)。希望606米的高樓開工，也是武漢十二五發(fā)展的一個(gè)起跑點(diǎn)。荊楚網(wǎng) 吳雙建
建筑短命根在“GDP至上”
我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年20億平方米新建面積，相當(dāng)于消耗了全世界40%的水泥和鋼材，而只能持續(xù)25-30年。如此短壽的建筑將每年產(chǎn)生數(shù)以億計(jì)的建筑垃圾，給中國乃至世界帶來巨大的環(huán)境威脅。（見4月6日《中國日?qǐng)?bào)》）
面對(duì)中國建筑壽命只有25-30年的答案，也許人們立即會(huì)將此與“樓歪歪”、“樓脆脆”現(xiàn)象聯(lián)系起來，將建筑短命的罪責(zé)推到建筑質(zhì)量身上�？芍档蒙钏嫉氖浅齾s地震、人為的破壞地質(zhì)等導(dǎo)致的意外，誰能否認(rèn)其中真正的罪魁禍?zhǔn)撞皇恰拔℅DP是從”的決策動(dòng)思維？
一個(gè)典型的例子是：近日武漢馬湖新村小區(qū)400多套入住不足5年的回遷房面臨整體拆除，引起業(yè)主不滿。當(dāng)?shù)亟值擂k稱，土地有限，將建高樓安置更多村民。應(yīng)當(dāng)說，近年來，這種“建設(shè)—拆遷—復(fù)建”循環(huán)現(xiàn)象早已演變成為各地城市發(fā)展的普遍性規(guī)律。往深處想想，這不正是“唯GDP是從”埋下的惡果么？
在平常百姓看來，浪費(fèi)與腐敗都是罪過。但是，中國建筑短命的罪真正解讀起來卻很難。這是因?yàn)�，在中國向工業(yè)化與城市化轉(zhuǎn)型階段，官員們最關(guān)心的不是浪費(fèi)問題，而是GDP增長(zhǎng)。GDP靠什么增長(zhǎng)？有些官員雖然不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他們卻深諳美、德兩國學(xué)者合著的《四倍躍進(jìn)》書中的一個(gè)關(guān)于GDP的道理“鄉(xiāng)間小路上，兩輛汽車靜靜駛過，一切平安無事，它們對(duì)GDP的貢獻(xiàn)甚微。但是，其中一個(gè)司機(jī)由于疏忽，突然撞向路另一側(cè)的車，連同到達(dá)的第三輛汽車也被撞上，造成了一起惡性交通事故�！脴O了，’GDP說。因?yàn)椋S之而來的是：救護(hù)、事故處理、汽修、訴訟、探視、保險(xiǎn)代理、整理行道樹等等，所有這些都是有償服務(wù)。即使任何參與方都沒有因此而提高生活水平，甚至有些還蒙受了巨大損失，但‘財(cái)富’所謂的GDP依然在增加。”
對(duì)此，筆者愿意相信，假如沒有朝令夕改的、破壞性的規(guī)劃與開發(fā)，我們的城市也許難有今天的發(fā)展。但值得疑問的是，這符中國的實(shí)際嗎？工業(yè)化與城市化建設(shè)進(jìn)程遠(yuǎn)未走到頭，何苦要崇拜西方的“GDP哲學(xué)”呢？為什么不去想想假如那些因建筑短命而浪費(fèi)掉的錢可以重來，又可以建多少漂亮的房子？如此說來，中國建筑短命的命題不僅僅是需要建筑質(zhì)量監(jiān)管部門反思的問題，更重要的是那些手握規(guī)劃與決策大權(quán)官員反思的問題，否則，中國建筑壽命仍將繼續(xù)被GDP折壽！
[更多新聞]
|
|
